Hur snabbt blir man demokrat?

I min ihållande kritik av Sverigedemokraterna fortsätter jag att få mer kommentarer än något annat inlägg jag skriver. Jag tycker det är småcharmigt att läsa invändningarna mot varför jag har fel, och kraven på att jag ska kommentera kommentarerna. Sorry! Det kommer hända väldigt sällan, då tiden och orkan sällan räcker till. Jag uttrycker MINA åsikter på min blogg, sedan har jag ett väldigt litet behov av att försvara dem:)Men två saker är återkommande:
1. SD har gjort upp med sina nazistiska rötter, och är idag ett 100 % demokratisk parti.
2. Om man kritiserar SD så måste man kunna försvara ALLA andra partier och deras "fel", typ: "Hur kan du säga att SD gör fel när MP, V, eller KD gör så här???"

Låt mig kort ge min syn på saken:

1. Den vanliga medlemmen eller svensken som röstar på SD idag ser onekligen relativt "normal" ut. Jag skulle aldrig måla upp en person med klövar och horn.
Och ja, man säger sig ha gjort upp med sitt nazistiska förflutna, och till och med uteslutit en och annan bråkstake och uttalad rasist.

Dock kvarstår faktumet: För bara ett år sedan blev hela SDs ledning hemligt bandade då de sjöng vit-maktlåtar på en finlandsbåt... Man försvarade sig med att man även sjungit progglåtar. Ett resonemang som liknar: "Det gör väl inget att jag våldtog min svägerska, jag misshandlade ju även min bror", för att citera Magnus Eriksson på SVD.

För bara tio år sedan var de ledande personerna i SD gamla rävar från Bevara Sverige svenskt, nazister och ursprungna ur Nationalsocialistisk front. Då hade man på partiprogrammet att införa dödsstraff i Sverige, och förbjuda utomeuropeiska adoptioner. Allt detta har dagens ledning i SD försökt sudda ut, men faktum kvarstår att det var i just DET partiet som Jimmy Åkesson och de andra ledarna i SD gick med! Det var till just DET de blev attraherade!Så frågan måste ställas: Hur snabbt kan ett parti gå från att vara nazistiskt till att kalla sig och stå upp för demokrati? Varför sökte sig Åkesson och resten till det 10 år gamla partiet med tydliga nazistiska (läs 100 % odemokratiska) värderingar, om de är pålitliga demokrater?

Och detta leder kortfattat in på argument nr 2:

2. Vi väljer ett argument ur högen: "Så du tycker att V är bättre än SD Daniel? V är ju gamla kommunister, inte heller de demokratiska."
Nej, jag skulle aldrig rösta på V heller, och det går att vara kritisk även mot deras demokratiska trovärdighet. Men faktum kvarstår: V har ändå haft en demokratiseringsprocess och uppgörelse med det förflutna som pågått i närmare 45 år.

"Varför ska vi tro att ett parti som grundades av rasister och leddes av nazister har blivit snövita demokrater på tio år?" Magnus Eriksson, SVD

Nej, jag anser fortfarande att en röst på SD är mer än ett steg bakåt för Sverige. Det är en röst på ett ickeparti. Det är en röst mot demokrati och en mer eller mindre sund samhällsform.
"Själva framställer sig Sverige-demokraterna som de egentliga förvaltarna av folkhemmets ideal. Men i själva verket vill de förvandla landet till något det aldrig varit, en isolerad och radikalnationalistisk enklav i världssamfundet."

To be continued...