onsdag 10 april 2013

Ledarstruktur i Församlingen

Haha...inser att min rubrik skrämmer bort mer än hälften av mina läsare:) Men jag stötte på en intressant sak i Bibeln igår jag vill dela med mig av.

Traditionellt i Svensk frikyrklighet (utgår framför allt från Pingströrelsen där jag själv varit lokal ledare) så har ett föreningstänkande system med en styrelse (äldsteteam) i spetsen varit rådande. Detta system är obibliskt och inte hur Gud vill att församlingen ska ledas.

I 2 Krönikeboken i Bibeln möter vi Kung Ussia.
Han kan ha varit den främsta kungen i Israels historia, strax bakom David och Salomo. Ussia regerade längre än någon annan, fruktade Gud, grundade städer, fick öknen att blomstra, uppfann nya vapen och försvarsfästen, sprutade ut ider och såg till att Israel som nation växte i styrka och rikedom. En brilliant kung!
Han var också bästa vän med profeten Sakarja, och rådfrågade Gud genom profeten "så länge Sakarja levde". (v.5)
Ussias liv var en framgångssaga! Han skulle varit "Man of the Year" på Times Magazine omslag flera år i rad om han levt idag. Han hade vunnit priser och utmärkelser, varit hedersdoktor, hedersmedborgare och en stor människa att se upp till.

I slutet av hans liv hände dock något; kanske i samband med att Sakarja dog och inte kunde hjälpa honom längre: Han blev full av högmod! Det visade sig genom att han helt plötsligt en dag klev in i templet, in i prästernas arbete, för att själv tända rökelse på altaret: Ett arbeta exklusivt för prästen!
Av någon anledning var Ussia inte nöjd med den maktposition och inflytande han hade, utan han ville lägga sig i områden som inte tillhörde honom. 
Han vägrade lyssna, blev straffad och fick spetälska. Framgångssagan slutade med år i isolering utan något inflytande, utan i ensamhet och smärta.

Prästens roll var att höra Gud, bära ut Guds befallningar, undervisa om Guds vägar och utbreda Guds rike. Prästens område hade med vision att göra.
Kungens område hade med politik och struktur att göra. Och han skulle även förse prästen med det prästen behövde för att bygga Guds rike.
Om prästen fick en vision att bygga ut templet så skulle kungen förse prästen med materialet han behövde för att bygga; fullborda visionen.

Här ser jag partnerskapet mellan ett andligt ledarskap i en församling ("pastorsteamet") och en styrelse ("äldsteteamet"; pålitliga och visa människor, tex företagsledare som byggt upp och/eller leder företag)
Prästen och kungen!

Låt tjänstegåvorna, det andliga ledarskapet höra från Gud, driva vision och undervisa det Gud säger. Låt styrelsen förse visionen med de nödvändiga resurserna; bygga struktur runt visionen.

När en styrelsemedlem vill lägga sig i den andliga (prästliga) tjänsten och utföra prästens uppgifter, likt Ussia gjorde, blir det snart farligt ("oandligt")
Om pastorerna måste sitta i diskussioner om strukturer och budget alltför mycket så kvävs snart visionen.
Låt istället kungen och prästen gå sida vid sida, utföra sina respektive uppgifter väl. Då kan Guds rike växa och explodera fram!

(Läs gärna hela berättelsen i 2 Krön 26. Och se också att Jesus är den enda som har burit både prästens, profetens och kungens tjänst samtidigt!)


Ok, detta var en mycket kort och enkel beskrivning av ledarstukturen i församlingen. Menad att ge en förenklad bild av hur det bör se ut. Det finns MASSOR mer att säga om ledarstrukturer och detaljer att samtala om. Det får bli ett annat blogginlägg:)

Hur leds din församling?
Av pastorer? Av ett äldsteteam? En styrelse? Eller en styrelse som är underordnad visionen (pastorsteamet)? Våga ifrågasätta vad som är rätt. Titta i Bibeln!

3 kommentarer:

  1. Hej Daniel.
    Fy vad gött ni verkar ha det där borta i väst! :)

    Tänkte bara kommentera lite kort, jag tycker mig se en annan ledarundervisning i NT än i GT, även om du likväl som jag vet att jag varken är expert eller teolog.

    Vill gärna höra dina kommentarer kring några frågor som jag tänker mycket på.

    Det som förvånade mig mest var att du skrev i inledningen, om jag förstod dig rätt, att ett system med ett äldsteteam i spetsen är obibliskt, men det är väl den uppgiften titus får att ordna i varje stad?

    Vad tänker du om att det var Israel som begärde av Gud att få en kung?

    Hur bokstavligt menar Jesus det när han säger till sina apostlar att de inte ska låta någon kalla dem för lärare, för att de är bröder under en mästare?

    När Jesus tvättar lärljungarnas fötter, hur kan vi tillämpa det i våra moderna församlingsstrukturer?


    Det blev lite många frågor kanske, du får svara på det du har tid med.
    Önskar er allt gott och hoppas på svar!
    /André Ihlar, Dala-Järna, Sweden

    SvaraRadera
    Svar
    1. Brorsan! Fy vad kul med dina frågor:)

      Som jag skrev så var meningen mest att väcka en tanke som jag tror är sann, inte att redogöra för hela ledarstrukturen i detalj. Men okej då, du utmanar ju mig;)

      1. Visst finns det en skillnad på GT och NT när det gäller Ledarskap. Det är NT vi ska följa, men bilden jag gav om Ussia som klev in i prästens tjänst tjänar mer som en profetisk bild på en sanning i NT.

      2. Ett Nytestamentligt ledarskap är ett apostoliskt ledarskap. Vi kan tydligt se en slags struktur med olika ringar/uppgifter. Vi har Jesus, de tre närmsta lärjungarna, apostlarna och "de 70". Vi ser samma mönster i Apg: Jakob, "pelarna" (Petrus, Johannes och kanske ett par till), Apostlarna, de äldste. (Tex Apg 15)
      Så ja: "De äldste" är 100% en sann ledarmodell från NT - problemet som jag ser det är att vi i frikyrkan har kidnappat titeln "äldste" och använder det fel; det är DET jag är emot!

      Äldste enligt Bibeln är en större rådgivande grupp som även har ett herdeansvar över flocken; beskydd, omsorg, närhet, vårdande. I SOS Church i Stockholm ser vi tex alla våra husförsamlingsledare som våra "äldste"; de fyller PRECIS denna funktion! Med dem som församlingens ledare är alla medlemmar nära en husförsamlingsledare (äldste) och hela den gruppen av ledare är med vid stora viktiga beslut.

      Tyvärr är "äldsterådet" i en valfri frikyrka idag mer en grupp människor som sammanblandar styrelseuppdrag med andlig vägledning med budget med församlingstukt med vision med fika(!) med...etc...
      DET var min poäng;)

      3. Har inte studerat frågan, men spontant: Eftersom Gud inte ville att landet skulle ha en kung så kanske hans plan att styra landet var mer likt NT's ledarstruktur från början; Profeten och Prästen som ledare?
      Att folket sedan ville ha en kung fick Gud att bygga om, och inte "avslöja" församlingens struktur förrän NT.

      4. I sammanhanget handlar det mer om ödmjukhet än struktur tror jag. Har inte kollat upp, men skulle gissa att det är "rabbi" han syftar på...
      Paulus talar ju klart och tydligt om Lärare, Hedar, Apostlar, Profeter och Evangelister i Ef4...

      5. Enkelt: Att leda enligt NT är ATT TJÄNA! Om inte ledaren är en ödmjuk tjänare så är han/hon ingen ledare!

      Kom och hälsa på i väst vettja!!! ;)

      Radera
  2. Bra. Jag gillar båda inlegget och diskusjonen.

    SvaraRadera